进入新市场,先翻译行为,再翻译口号
进入另一个地区里,如果新市场仍是先把口号翻译成当地语言,结果往往是话说通了,行为在当地却做不到。


在地方市场活动里,区域传播通常被写成为了贴近当地而改写承诺。大家愿意点头,是因为还没碰到真正的问题:各地听到的像不同的品牌。
会议结束得很快。真正使用区域传播的人一离开房间,手里只剩这件事:各地听到的像不同的品牌。
例子可以本地化,承诺保持同一句。做不到这一点,区域传播就还停在为了贴近当地而改写承诺。
卡点不在文采。为了贴近当地而改写承诺可以解释很多场合,也就挡不住:各地听到的像不同的品牌。
当更多的人同时向区域传播要答案,它只会变得更抽象,旧问题回到桌上:各地听到的像不同的品牌。
更有用的起点是例子可以本地化,承诺保持同一句。先把拒绝写清楚,区域传播才开始承担选择。
若继续保留为了贴近当地而改写承诺,表达会更顺,这件事却还在:各地听到的像不同的品牌。
把这个起点写成本地化规则。对区域传播来说,这一页比另一版较长的说明更有用。
活动审批,只对照本地化规则。不要在每次讨论里重新发明一句区域传播。
维护责任要落在具体的人:品牌负责人发布,区域执行。没有维护人的区域传播,会在第一次冲突里被改写。
验收只留一个问题:拿掉当地例子之后,承诺是否还是同一句。答不上来,区域传播就还不是决策。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把区域传播重新写成为了贴近当地而改写承诺。
这一层写明区域传播里什么不能让渡。
这一层把区域传播收成可检查的条件。
这一层规定区域传播在不同场合可以变什么。
这一层把区域传播交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在地方市场活动里标出区域传播真正被调用的时刻,不要从改写为了贴近当地而改写承诺开始。
用本地化规则代替更长的说明,只保留能支持「例子可以本地化,承诺保持同一句」的内容。
活动审批,只问:拿掉当地例子之后,承诺是否还是同一句。答不上来,就还不是决策。
品牌负责人发布,区域执行。没有维护人的区域传播,会在冲突里被悄悄改掉。
进入另一个地区里,如果新市场仍是先把口号翻译成当地语言,结果往往是话说通了,行为在当地却做不到。
内容本地化里,如果本地化仍是替换地名和口语,结果往往是当地顾客没有可以检验的证据。
跨文化传播提案里,如果文化约束仍是把当地符号当作装饰加上去,结果往往是符号很热闹,承诺却可能冒犯或落空。