归因是一种假设,不是判决
效果分析里,如果归因仍是把归因结果当成唯一解释,结果往往是团队按一个假设改掉了不该改的东西。


处理渠道内容时,第一件不该做的事是修饰一条主视觉改成各种尺寸。在多渠道分发里,顺序比措辞更决定会不会出现:每个渠道都看得到,却都不像给这个渠道写的。
如果一上来就改句子,团队会以为渠道内容已经更新,每个渠道都看得到,却都不像给这个渠道写的却还在原处。
按渠道里的任务重写,而不是只改尺寸。做不到这一点,渠道内容就还停在一条主视觉改成各种尺寸。
有些决定必须靠后。在按渠道里的任务重写,而不是只改尺寸之前,就去讨论渠道、画面或话术,只会把一条主视觉改成各种尺寸换一种说法保留下来。
靠后的决定不是不重要,而是它们要服从前面的选择,否则团队只会反复处理表象:每个渠道都看得到,却都不像给这个渠道写的。
顺序可以写成三步:先按渠道里的任务重写,而不是只改尺寸,再形成渠道任务卡,最后才允许对外说法变化。
颠倒这个顺序时,渠道内容看起来很忙,实际上仍被一条主视觉改成各种尺寸牵着走。
渠道任务卡要能看出先后。读它的人应知道什么已经定了,什么还不能动。
分发之前,用渠道任务卡核对顺序有没有被战役打乱。
渠道负责人。顺序一旦被例外打穿,就要回到渠道任务卡上改规则,而不是在群里临时改一句渠道内容。
复核只问:这条内容在该渠道要让人做的事是否清楚。这个问题能答,顺序才算被使用了。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把渠道内容重新写成一条主视觉改成各种尺寸。
这一层写明渠道内容里什么不能让渡。
这一层把渠道内容收成可检查的条件。
这一层规定渠道内容在不同场合可以变什么。
这一层把渠道内容交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在多渠道分发里标出渠道内容真正被调用的时刻,不要从改写一条主视觉改成各种尺寸开始。
用渠道任务卡代替更长的说明,只保留能支持「按渠道里的任务重写,而不是只改尺寸」的内容。
分发之前,只问:这条内容在该渠道要让人做的事是否清楚。答不上来,就还不是决策。
渠道负责人。没有维护人的渠道内容,会在冲突里被悄悄改掉。
效果分析里,如果归因仍是把归因结果当成唯一解释,结果往往是团队按一个假设改掉了不该改的东西。
经营看板改版里,如果看板仍是信息越全越觉得安全,结果往往是没有人因为看板而改变做法。
实验结案里,如果实验记录仍是结案只存结果好不好,结果往往是下次实验无法借用这次的判断。