投放和创意要分开决策
战役复盘里,如果投放与创意仍是用投放结果直接改写品牌说法,结果往往是一次投放的得失变成了品牌的新定义。


在招标说明里,外部合作通常被写成以素材条数描述合作范围。大家愿意点头,是因为还没碰到真正的问题:数量完成了,决定却仍在内部打转。
会议结束得很快。真正使用外部合作的人一离开房间,手里只剩这件事:数量完成了,决定却仍在内部打转。
按谁做哪一类决定来写范围。做不到这一点,外部合作就还停在以素材条数描述合作范围。
卡点不在文采。以素材条数描述合作范围可以解释很多场合,也就挡不住:数量完成了,决定却仍在内部打转。
当更多的人同时向外部合作要答案,它只会变得更抽象,旧问题回到桌上:数量完成了,决定却仍在内部打转。
更有用的起点是按谁做哪一类决定来写范围。先把拒绝写清楚,外部合作才开始承担选择。
若继续保留以素材条数描述合作范围,表达会更顺,这件事却还在:数量完成了,决定却仍在内部打转。
把这个起点写成决策分工。对外部合作来说,这一页比另一版较长的说明更有用。
招标前,只对照决策分工。不要在每次讨论里重新发明一句外部合作。
维护责任要落在具体的人:品牌负责人。没有维护人的外部合作,会在第一次冲突里被改写。
验收只留一个问题:哪一类决定留在内部,哪一类交给外部。答不上来,外部合作就还不是决策。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把外部合作重新写成以素材条数描述合作范围。
这一层写明外部合作里什么不能让渡。
这一层把外部合作收成可检查的条件。
这一层规定外部合作在不同场合可以变什么。
这一层把外部合作交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在招标说明里标出外部合作真正被调用的时刻,不要从改写以素材条数描述合作范围开始。
用决策分工代替更长的说明,只保留能支持「按谁做哪一类决定来写范围」的内容。
招标前,只问:哪一类决定留在内部,哪一类交给外部。答不上来,就还不是决策。
品牌负责人。没有维护人的外部合作,会在冲突里被悄悄改掉。
战役复盘里,如果投放与创意仍是用投放结果直接改写品牌说法,结果往往是一次投放的得失变成了品牌的新定义。
创意评审里,如果内容任务仍是一条内容同时讲品牌、促销和活动,结果往往是什么都想完成,结果哪一件都不清楚。
大促页面里,如果信息主次仍是品牌和促销用同样的音量说话,结果往往是促销结束后,品牌没有留下任何一句。