背书是责任,不是标志旁边的装饰
联合推出新产品里,如果背书仍是把母品牌标志放在角落表示支持,结果往往是出了问题却说不清谁负责。


在季度品牌会里,战略评审若没有明确的负责人,就会退化成一份越来越厚的汇报。大家都参与,也就没有人承担后果:会上没有做出任何新的取舍。
负责不是亲自改每一句,而是有人有权在冲突时维持把评审改成只讨论冲突。
把评审改成只讨论冲突。做不到这一点,战略评审就还停在一份越来越厚的汇报。
交接不能靠口头。上一环交给下一环的,应是冲突清单,而不是继续沿用一份越来越厚的汇报。
没有交接物时,每个团队都会按自己的理解处理战略评审,接缝里冒出来的仍是:会上没有做出任何新的取舍。
节奏要固定。每次评审会,比等到出了问题再开复盘会更节省注意力。
节奏一旦让给每一个临时战役,战略评审就只在发布当天存在。
使用方式要简单。打开冲突清单的人,应能判断眼下这件事该不该做。
如果使用冲突清单还需要专人翻译,它就还是一份越来越厚的汇报,只是换了载体。
做完的标准不是发出去了。标准是:会上是否至少否决了一项提议。
品牌与业务一起主持。人离开岗位时,冲突清单还在,战略评审才没有停在某一次项目里。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把战略评审重新写成一份越来越厚的汇报。
这一层写明战略评审里什么不能让渡。
这一层把战略评审收成可检查的条件。
这一层规定战略评审在不同场合可以变什么。
这一层把战略评审交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在季度品牌会里标出战略评审真正被调用的时刻,不要从改写一份越来越厚的汇报开始。
用冲突清单代替更长的说明,只保留能支持「把评审改成只讨论冲突」的内容。
每次评审会,只问:会上是否至少否决了一项提议。答不上来,就还不是决策。
品牌与业务一起主持。没有维护人的战略评审,会在冲突里被悄悄改掉。
联合推出新产品里,如果背书仍是把母品牌标志放在角落表示支持,结果往往是出了问题却说不清谁负责。
新业务立项里,如果品类进入仍是默认沿用主品牌以节省时间,结果往往是新品类的风险直接落到主品牌上。
品牌架构讨论里,如果独立品牌仍是因为想区隔就新起一个名字,结果往往是名字在,经营却仍靠主品牌输血。