多品牌策略要算得起重复建设
架构选择里,如果多品牌仍是因为区隔清晰就采用多品牌,结果往往是每个品牌都要重做一遍渠道和内容,资源不够。


把内部发布只看成对外日期一定,对内培训顺延,系统就建不起来。在品牌发布倒排里,它应被拆开,否则说不清问题在哪:员工在顾客之前听到的仍是旧说法。
拆开不是为了更复杂,而是为了让对外发布以内部能使用为前提可以落在不同的层里。
对外发布以内部能使用为前提。做不到这一点,内部发布就还停在对外日期一定,对内培训顺延。
内部发布的上下层要有接口。上一层规定不能让渡的部分,下一层才知道自己可以变哪里。
没有接口时,每个场合都会重新解释内部发布,对外日期一定,对内培训顺延就从接口的空隙里回来。
规则要能执行,样本只能举例。团队若只收藏喜欢的成品,遇到新场合仍会回到旧问题:员工在顾客之前听到的仍是旧说法。
所以发布门槛里写的是条件,不是某一张参考。
执行层要让普通人用得了。发布前一周,检查发布门槛是否还指向对外发布以内部能使用为前提。
执行层一旦只服务熟练的人,内部发布就会再次变成少数人的对外日期一定,对内培训顺延。
迭代时改规则,不改原则的名字。品牌负责人。
每一轮结束都回到同一个问题:随机问一位员工,能否用新说法做一次判断。能回答,系统就还是完整的。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把内部发布重新写成对外日期一定,对内培训顺延。
这一层写明内部发布里什么不能让渡。
这一层把内部发布收成可检查的条件。
这一层规定内部发布在不同场合可以变什么。
这一层把内部发布交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在品牌发布倒排里标出内部发布真正被调用的时刻,不要从改写对外日期一定,对内培训顺延开始。
用发布门槛代替更长的说明,只保留能支持「对外发布以内部能使用为前提」的内容。
发布前一周,只问:随机问一位员工,能否用新说法做一次判断。答不上来,就还不是决策。
品牌负责人。没有维护人的内部发布,会在冲突里被悄悄改掉。
架构选择里,如果多品牌仍是因为区隔清晰就采用多品牌,结果往往是每个品牌都要重做一遍渠道和内容,资源不够。
整合分散的产品名里,如果主品牌统一仍是宣布统一,却允许例外不断出现,结果往往是统一停留在口号,名字继续增加。
命名规范里,如果描述语仍是产品描述被做成另一套标志,结果往往是顾客以为出现了一个新品牌。